质量管理体系建设现状分析与研究工商管理论文

  《武器装备质量管理条例》中明确提出“中央管理的企业对所属单位承担的武器装备研制、生产质量实施监督管理”。这里的“中央管理的企业”主要是指各军工集团,它们是军工产品质量的责任主体。

  在质量管理体系建设方面,各军工集团多年来更多地是关注研究所、生产厂一级的基层单位如何开展质量管理体系建设,而缺少对研究院或公司(覆盖多个研究所和生产厂)、集团公司层面如何开展质量管理体系建设的研究。

  众所周知,多数型号的研制生产都是通过跨单位、跨部门、大协作完成的,因此,要确保型号研制质量,必须要保证型号研制生产链条上的所有单位的质量管理体系运行有效,且相互之间的接口协调。目前,从管理职能范围来说,只有研究院或集团公司才能基本覆盖型号设计、生产、试验的全过程,能够有条件从顶层结合型号研制生产质量管理的特点和需求,总体策划和指导所属单位的质量管理体系建设。因此,有必要从集团公司层面研究质量管理体系建设的思路,而充分识别军工集团质量管理体系建设的现状和需求是必要的前提和基础。

  一、军工集团组织管理模式概述

  我国的军工企业是在建国初期按照前苏联计划经济模式建立起来的。改革开放后,军工企业经过数次体制改革,目前,国防科技工业的各大军工集团基本采用的是行政式管理方式的母子公司管理体制。母公司主要是指集团公司总部机关,子公司主要是指集团公司所属的研究院(公司)、生产厂(研究所)或事业部等。从集权和分权的角度看,各军工集团基本采用统分结合的管理模式,集团母公司主要是以战略管理、财务管理以及质量监督管理等方面为主,集团子公司具体从事型号研制生产任务。集团总部的职能和工作方式还有计划经济时期政府管理部门的性质和特点,集团公司下属的研究院(公司)、生产厂(研究所)基本都是具有独立法人性质的单位。但是,各军工集团在组织结构、组织管理模式、型号产品及其研制生产特点、母公司质量管理模式、子公司质量管理模式以及质量管理体系认证情况等方面还存在不同程度的差异。

  二、质量管理体系建设

  现状的综合分析综合分析各军工集团质量管理体系建设的现状,主要有以下几个方面的特点。

  1.职能划分

  集团公司各级都设有质量管理部门,集团总部一般不从事具体产品的研制生产,在质量管理方面主要承担质量监督管理的职能(有些集团公司的总部也承担一定的总承包项目),集团总部质量管理的职责主要是集团质量工作的整体策划、质量政策和标准文件的制定以及质量工作的监督评价等。集团公司所属研究院(公司)、生产厂(研究所)承担具体型号产品的研制生产任务,是型号产品的质量责任主体,一般由集团公司授权研究院(公司)、生产厂(研究所)负责签订合同以及最终产品的交付验收。研究院(公司)、生产厂(研究所)质量管理的主要职责一方面是负责贯彻落实上级质量管理部门的有关要求,另一方面是全面策划和管理本单位的质量管理工作,确保本单位质量管理体系的规范和有效运行。

  2.部门设置

  从集团总部对质量管理工作的部门设置来看,有些集团公司将质量管理职能集中在一个部门进行管理,有些将质量管理工作进一步细分为综合质量管理工作和型号产品质量管理工作,并分别由不同的部门进行管理。集团总部的其它职能部门,如规划计划部门、人力资源管理部门等也承担相应的质量管理职能。

  3.管理模式

  从集团公司所属单位的管理模式看,有研究院(公司)性质的,也有生产厂(研究所)性质的,前者可以称为两级管理模式,后者可以称为一级管理模式。所谓两级管理模式是指研究院(公司)由所属的多个研究所和生产厂组成,研究所和生产厂由研究院或公司集中管理,也就是一个型号产品的设计、生产和试验基本在一个研究院或公司的管辖范围内就可以基本完成;所谓一级管理模式是指集团总部的下一层面就是研究所和生产厂,研究所和生产厂是同级关系,直接受集团总部的领导和管理。

  4.体系建设

  目前,各军工集团所属的绝大多数厂、所级研制生产单位都依据质量管理体系标准的要求建立了质量管理体系,并通过了认证。一些军工集团所属的研究院(公司)建立了研究院(公司)本图1军工集团的组织管理模式的类型级或整体的质量管理体系,并通过了认证。从集团总部的层面看,有的客观上存在质量管理体系,但并没有按照标准要求建立文件化的质量管理体系,只有少数的军工集团,如原航空工业第一集团公司按照质量管理体系标准要求建立了集团总部的质量管理体系;

  中国航天科工集团公司总部开展了涵盖所有管理和服务职能范围的质量管理体系建设工作。

  厂、所级的质量管理体系建设工作相对比较成熟规范,但在质量管理体系运行的有效性方面还需进一步提升,院(公司)级的质量管理体系建设由于各单位管理模式的差异以及各方对院(公司)级质量管理体系建设认识的差异,导致现有的院(公司)级质量管理体系建设的模式有所不同,主要涉及到集团总部“核心产品”的界定以及体系覆盖范围等方面的差异。

  在质量制度、标准、规范体系设方面,各军工集团一方面要贯彻落实国防科技工业主管部门、武器装备管理和采购部门等上级部门发布的质量法规和规章文件的有关要求,同时,也要根据本企业产品研制生产的特点和需求,制定更有针对性的质量制度和标准规范。目前,各军工集团都基本建立了能够覆盖产品研制生产全过程要求的集团质量制度、标准和规范体系,尤其是标准体系,相对来说比较完善。航天、航空、核等行业还制定了体现行业特点的质量管理体系标准。

  在产品实现过程管理方面,各军工集团已实现了从事后把关向预防为主的转变,从以检验为主的质量控制向全寿命周期质量管理的转变。在多年的实践中,各军工集团一方面不断引进、吸收国外先进、成熟、有效的质量管理方法,另一方面也不断总结具有国防科技工业特色的质量管理方法,如在设计过程中的可靠性设计分析和验证、设计复合复算、设计评审、设计验证和确认、设计更改控制、设计检查确认、产品数据包管理等以及在生产过程中的生产准备状态检查、首件鉴定、首件检验、产品质量评审等,在试验过程中的试验大纲评审、试验数据的判读和比对、试验结果的评审等。

  在质量监督评价方面,各军工集团通过各种监督形式和手段加强质量监督管理工作,通过各级质量管理部门开展自上而下的行政监督,通过各级质量专业技术机构(质量检测、软件评测、可靠性试验、元器件检测等)开展全方位的技术监督,通过各种质量专家队伍(如质量监督代表)有针对性地开展质量监督工作。

  三、存在的主要问题

  1.对体系建设工作的认识深度不够

  作为支撑单位规范质量工作的一项重要基础工作,各军工集团都开展了质量管理体系建设工作,但是对质量管理体系建设工作的认识还不到位,主要表现在:把质量管理体系建设仅仅作为质量部门的工作,全员参与的动力和机制没有形成;关注质量管理体系的认证,轻视质量管理体系的运行和持续改进;把质量管理体系建设认为仅仅是基层厂、所级科研生产单位的事情,对如何有效开展研究院(公司)本级或整体以及集团公司本级的质量管理体系建设还没有深入研究和推动实施,对多级质量管理体系的建设认识不到位。

  2.统筹各项质量工作的能力不够

  目前,各军工集团的质量管理体系建设主要是依据GJB 9001标准,侧重点在对产品实现过程的管理上,对资源保障等质量基础建设的规划和实施不够,还不能通过质量管理体系建设统筹各项质量工作,包括质量保证组织机构建设、专业技术机构和技术体系建设、标准规范建设、人员队伍建设、质量信息系统建设以及质量监督评价系统建设等,实施全面质量管理,建立有效运行的质量管理基础和平台,充分发挥质量管理体系的作用,尤其是厂、所级以上的研究院(公司)以及集团公司层面将质量管理体系建设与型号质量工作有机结合不够,还没有通过质量管理体系建设把各项工作进行统筹规划设计,系统地策划和实施,提升质量管理体系面向型号产品的质量保障能力。

  3.体系建设支撑型号质量工作的能力不够

  目前,质量管理体系建设同型号质量工作存在一定的脱节现象,质量管理体系建设对型号质量保障能力的支撑不够。一方面,当前的质量管理体系建设主要是以生产厂(研究所)层面为主开展的,而型号研制生产多数是跨单位和跨部门进行的,还没有效建立起能够覆盖型号研制生产主要流程的跨厂、所的质量管理体系;面向型号研制过程,厂、所之间在质量管理方面的接口还存在一定的问题。另一方面,型号研制实行矩阵式管理,有一套完整的质量工作系统,型号队伍与单位常设的质量管理部门的接口存在一定的问题,即在单位质量管理体系环境下如何有效实施项目质量管理的问题。

  4.体系的总体策划能力、管理力度和引导力度不够

  集团公司总部一般都设有质量管理部门,主要承担质量基础工作和过程质量监督管理的职能。

  从实际状况看,集团公司层面质量管理工作的总体策划和过程监督管理力度不够,质量工作主要还是以研究院(公司)层面或是直属的生产厂(研究所)层面为主开展的;集团总部在质量管理方面的引导力度和管理力度相对要薄弱,与集团下属单位的质量管理的接口不够清晰。在集团公司质量管理体系有效建设方面,集团总部的拉动作用较弱,多数军工集团都缺少能够充分体现行业特点、指导行业质量管理体系建设的质量管理体系标准要求。

  5.各级体系建设的成熟度差异较大

  厂、所级的质量管理体系建设开展多年,相对比较规范、成熟,各方对如何建立有效的厂、所级质量管理体系观点也比较一致。

  但是,研究院(公司)本级或整体以及集团公司本级如何按照质量管理体系标准的要求开展质量管理体系建设,在认识上存在比较大的差异,实际建设的模式上也不够统一,这几个层面的质量管理体系的规范性和有效性还不够高,还需要不断研究和探索。

  6.体系的评价机制还没有效建立

  目前,各军工集团所属单位的质量管理体系主要通过内审和管理评审来实施改进。从各军工集团整体来看,分级、分层次的质量监督管理还缺少科学化、规范化、制度化的手段支撑,对质量管理体系建立和运行中薄弱环节的识别以及最佳实践的总结不够,质量管理体系的自我完善和持续改进机制还没有效建立和运行起来。

  四、几点建议

  1.开展集团公司多级质量管理体系建设

  按照集团公司的发展战略及质量战略和发展规划,在集团公司整体的管理体系框架下,以提升型号产品质量保障能力为目标,遵循全面质量管理和系统工程管理的思想,全方位、全过程、全系统地开展集团公司多级质量管理体系建设。

  军工集团多级质量管理体系建设要注重质量工作和要求在各层面的逐级分解落实,注重各层面之间的工作接口关系。通过集团公司各个层面的质量管理体系建设,形成自上而下、相互协调的质量管理体系工作系统,包括质量管理组织系统、质量文件系统、质量专业队伍系统、质量技术支持系统、质量信息管理系统和质量监督评价系统等。

  集团公司各层面分别按照质量管理体系标准要求建立文件化的质量管理体系。集团总部要制定体现集团公司特点和要求的质量管理体系标准,总体策划集团公司多级质量管理体系建设方案,同时建立集团公司本级质量管理体系;集团所属研究院(公司)性质的单位策划建立研究院(公司)本级的质量管理体系,在条件成熟时,策划建立能够全面覆盖研究院(公司)所属生产厂(研究所)整体的质量管理体系;集团所属生产厂(研究所)性质的单位按照质量管理体系标准要求建立厂、所级的质量管理体系;型号总体单位牵头建立覆盖型号总体、分系统、单机、零(部)件设计、生产、试验单位的供应链质量保证体系或厂、所级质量保证体系。

  2.建立质量管理体系的自我评价和持续改进机制

  结合集团公司所承制产品的特点建立评价的模型,明确评价的内容、方法和程序,建立评价的专家队伍,分级、分层次地开展质量管理体系的评价工作,查找质量管理体系建立和运行中的薄弱环节和问题,总结质量管理的最佳实践,推进集团公司质量制度、标准、规范要求的有效落实,提高集团公司整体质量管理体系运行的有效性。

质量管理体系建设现状分析与研究工商管理论文相关推荐